R├ęsultats des simulations

   Résultats

   Pour cette modélisation, nous nous intéressons aux valeurs maximales de débit et de vitesse sur l'ensemble du réseau, ainsi qu'au niveau de la pompe et des canalisations finales. Voici un exemple de modélisation pour laquelle nous montrerons des figures. Pour les simulations suivantes, nous nous contenterons de résumer les résultats dans un tableau de valeurs.

 

Simulation sans eaux parasites pour l'emplacement P2

   Tout d'abord, nous vérifions que le réseau ne déborde pas. Pour cela, nous regardons la  hauteur d'eau dans les canalisations au cours du temps. L'image suivante montre bien que le réseau ne déborde pas et n'est pas soumis à un fond sec non plus. Cela est valable tout au long de la modélisation.

Hauteurs d'eau dans le réseau

 

   Les lignes d'eau en partance de Err puis de Llo ainsi que pour la pompe sont les suivantes. Elles montrent clairement que les vitesses et débits sont compris dans les bornes de sécurité précisées précédemment.

 

Lignes d'eau Err - P2 : vitesses et débits maximaux

 

Lignes d'eau Llo - P2 : vitesses et débits maximaux

 

Lignes d'eau amont et avale de la pompe : vitesses et débits maximaux

 

   Cependant, comme pour la modélisation simplifiée, il est nécessaire de prendre en compte l'influence des eaux parasites. Nous réalisons donc, pour chaque emplacement, les simulations pour lesquelles interviennent les eaux parasites.

  Pour chaque simulation, nous vérifierons le non débordement du réseau ainsi que la non mise en charge. Nous vérifierons aussi que la vitesse ne dépasse pas 3 m/s sur tout le réseau et que le débit au niveau de la pompe ne dépasse pas 0.05 m3/s ceci afin d'assurer son bon fonctionnement.

 

Résultats de toutes les simulations :

Les résultats de débits et de vitesses sont regroupés dans le tableau suivant.

  Simulation 1 : sans pluie Simulation 2 : 24h de pluie Simulation 3 : 3h de pluie
Vmax sur le réseau de P1 (m/s) 1.4 1.5 1.9
Vmax sur le réseau de P2 (m/s)

1.4

1.5 1.9
Qmax au niveau de la pompe (m3/s) 0.014 0.017 0.04

La vitesse maximale est atteinte dans la canalisation amont à Estavar, les résultats sont donc les mêmes pour les deux emplacements.

   Nous constatons que les valeurs sont cohérentes et permettent de valider la modélisation. Elles restent comprises dans l'intervalle de sécurité de [0.75;3] m/s. Cette modélisation ne nous permet pas de choisir un emplacement plutôt qu'un autre. Nous allons chercher à voir si nous pouvons diminuer le coût de l'un des emplacements en changeant le diamètre des canalisations utilisées.

 

   Nous allons maintenant chercher à optimiser la dimension des canalisations. Pour cela, nous allons réaliser la simulation la plus défavorable soit la simulation 3 dans le cas de canalisations de 200 mm et nous comparerons les résultats obtenus.

 

Simulations pour 200 mm de diamètre

 

Pour l'emplacement P1 :

Nous remplaçons le diamètre des deux canalisations finales par 200 mm. Nous constatons tout de suite que le réseau est sous dimensionné. En effet, la première image montre une tâche de débordement au niveau de la sortie d'Estavar en direction de l'emplacement P1. Elle est représentée par un cercle bleu hachuré. Le débordement est de 932 m3. Ceci est appuyé par la seconde image montrant les canalisations reliant Estavar à la station en coupe. Nous voyons clairement la ligne d'eau sortir du réseau.

Tâche de débordement

 

Canalisations en coupe lors d'un débordement

 

 

Pour l'emplacement P2 :

Nous remplaçons ici aussi le diamètre des deux canalisations finales par 200 mm. La première image montre une tâche de débordement au niveau de la sortie d'Estavar en direction de l'emplacement P2. Elle est représentée par un cercle bleu hachuré. Le débordement est de 278 m3. Ceci est appuyé par la seconde image montrant les canalisations reliant Estavar à la station en coupe. Nous voyons clairement la ligne d'eau sortir du réseau.

Tâche de débordement

 

Canalisations en coupe lors d'un débordement

 

Conclusion :

   Finalement, nous remarquons qu'aucun des deux emplacements ne se satisfait de canalisations ayant un diamètre plus faible. Le débordement est plus important pour l'emplacement P1 que pour l'emplacement P2 mais cela ne suffit pas pour conclure que l'emplacement P1 serait mieux que l'emplacement P2. Pour conclure quant à notre projet, nous remarquons que l'utilisation d'un réseau gravitaire est possible pour les deux emplacements. De plus, les canalisations utilisées sont les même dans les deux cas. Afin de favoriser un emplacement plutôt qu'un autre, nous devons prendre en compte les résultats de l'étude d'inondabilité ainsi que du prix d'achat des terrains et le coût de construction et d'installation des canalisations nécessaires.